荷蘭B公司從國內A公司購買了一票產品，貨值1000EUR，關稅為6%，荷蘭進口增值稅為21%。荷蘭B公司繳納了60EUR的關稅以及222.6EUR的增值稅之后（這票貨的關稅=1000*6%=60EUR， 增值稅=1000*106%*20%=222.6EUR），貨物進口到了荷蘭后，該公司B將貨物賣給當地的最終消費者C，荷蘭當地消費者C也需要繳納貨物價格+21%的增值稅。最后荷蘭B公司會在稅務局通過抵扣的形式做申報，相當于最終的消費者承擔了這21%的費用，最終荷蘭B公司在進口的時候只承擔了6%的關稅而已。

還是在情況A的前提下，荷蘭B公司從國內A公司購買了一票產品，繳納相應的關稅和進口增值稅后將貨物進口到了荷蘭。荷蘭B公司將貨物賣給了德國的C公司。最后德國C公司將貨物賣給德國當地的消費者D，D需要繳納貨物價格+19%的消費增值稅（德國為19%）。歐盟增值稅法規定，當一個歐盟成員國公司把貨物銷售到另一個歐盟成員國的公司，根據article144，增值稅為0%，實際的增值稅金額會通過荷蘭的稅務局自動轉到德國的稅務局去。也就是說從賬面層面上來講，德國C公司僅僅支付了一個貨物本身的價格，沒有支付增值稅。也就是說這一票貨物的增值稅最終也是有德國的消費者來承擔了。

這種情況意味著貨代在歐洲有指定的合作公司為國內客戶的貨物提供進口服務，而貨物送到目的地前產生的任何關稅增值稅都由貨代來承擔。這種進口服務大部分情況下合作的進口商都是空殼公司，沒有任何的實際業務，只是用來幫助把貨物”買”進歐洲并不是貨物的真實的買主。只是在幫助進口的時候繳納關稅以及增值稅。這類公司通常沒有全套的做賬。該種公司運營一段時間就要被稅務局問詢封掉（原因就是賬目上來講只有“進”項沒有“出”項）。

而歐盟的法律規定，進口商為貨物的主要負責人，承擔所有因為此貨物的問題而產生的一切連帶責任。一個公司是否有實際業務海關及稅務局可謂一清二楚。并且海關大數據對于所有同類產品的進口價值都有一個預估。如果海關認為貨物的申報價值過低，會讓進口商提供轉賬證明等跟交易相關的信息，如果提供不出來，就要對于貨物進行估值，讓進口商補稅，不然不會放行貨物。

這種情況比情況C高級一點，一般來講進口商都為進口國以外但在歐盟以內的實體公司。這樣在進口國家可以申請遞延增值稅，增值稅遞延到這個實際進口商所在的國家的稅務局。但是這個公司也是只有進賬沒有出賬，通常來講到了每個季度核銷的時候，沒有辦法完成財務路徑的循環（無銷售發票，無法抵扣增值稅），所以這個公司會申請倒閉。這樣其實非常的坑人，因為當稅務局收不到增值稅的時候，他會找上家，也就是幫這個公司在進口國操作進口的清關行的麻煩。到最后牽連那家清關行也倒霉了。據說幾家深圳同行都因此受到了一定的牽連。所以這種方法靠不住，小心為妙。

這種情況比情況D還要高級一點。進口部分都是跟情況D是相同的，進口商都為進口國以外但在歐盟以內的實體公司。這樣在進口國家可以申請遞延增值稅，增值稅遞延到這個實際進口商所在的國家的稅務局。這家公司也有合作的下家幫他們消化發票。也就是說從賬目的角度上講，有買家也有賣家。相對來說走的能夠長遠一點。但是稅務局一旦開始查，都是可以查得到的。他們選擇查賬的方式分明面查賬以及暗中查賬。明面查賬無非就是上你公司查資料。暗中查賬目前聽說的最久的有3年之多。觀察一家公司3年的時間，然后趁著這家公司有幾十個柜子到港的時候，突然來一次大檢查，將公司暫時凍結，不繳納保證金，柜子無法放行。這樣動輒也是幾百萬歐元的保證金，重則傾家蕩產那種。

最后這一種終極BOSS，最高明的一種玩法，但是也是歐盟最嚴厲打擊的玩法，因為他的影響最惡劣，給歐盟造成的損失最嚴重。進口部分都是跟情況D和情況E是相同的，進口商都為進口國以外但在歐盟以內的實體公司。這樣在進口國家可以申請遞延增值稅，增值稅遞延到這個實際進口商所在的國家的稅務局。同時這家公司在歐盟內的第三國甚至第四國都有公司，只是法人不同。

于是乎，實際進口商將貨物進口之后（沒有繳納增值稅），然后將產品賣給自己在歐盟內第三國的公司（0%增值稅，增值稅直接遞延到第三國的這家公司）， 第三國的這家公司再將產品賣給第四國的公司（0%增值稅，增值稅直接遞延到第四國的這家公司），然后第四國直接將產品賣給歐盟以外的國家。

歐盟增值稅法規定，由于最終產品沒有到達消費者手中而是銷往歐盟以外的國家，賣家可以申請退稅的。也就是說，從頭到尾這幾家公司一分錢增值稅沒有交，反而在產品賣出歐盟之后，還要向稅務局申請增值稅退稅。而由于整個一圈銷售路徑經歷了好幾個國家的稅務局，現在網絡再發達，歐共體的各個國家畢竟還是各自為政，稅務局的效率又低，所以等稅局發現損失的時候，已經得不償失了。而且這樣玩的公司的產品通常來講都是高價值的產品，牽涉到的增值稅金額動輒幾萬幾十萬甚至上百萬歐。